成功需「母幹」，港男無錢買樓逼母付首期？

成功需「父母幹」？

子女買樓，父母幫手是理所當然？

近日就有一名網民在討論區發文，分享其親友兒子打算買樓，卻因欠缺首期，該兒子竟要求自己母親支付100萬元作首期。

文中提及該兒子是名牌大學畢業，又是在地盤任職高層，有能力買30多萬元的私家車，何以仍要成為「啃老族」？

原文轉發：

發文者指出，其親友兒子「A」今年32歲，大學畢業後做地盤，有一輛30多萬元的私家車，現與父母同住3房單位。他近來打算買樓，想婚後能享受二人世界，就要母親給他100萬元作首期，因母親只有80萬元「老本」，就向發文者母親多借20萬元，但被發文者母親拒絕。

其後發文者母親特意與「A」單獨聊天，希望他放棄要靠父母的想法，並把錢還給父母。不過「A」卻另找朋友一起說服發文者的母親，指該朋友也是靠自己母親支付180萬元首期加裝修費，而該友人更面不紅地指父母更加會幫忙月供5000元，批評發文者母親不明白事理，更反駁指與其將錢放銀行等將來貶值，不如用來買樓令資產總值增加。

發文者慨嘆「A」是名牌大學畢業生，又相信他是在地盤任職高層，有能力買車，又透露「A」在讀大學時已用了父母一大筆積蓄，到現在還要逼迫父母付錢買樓。大批網民都對文中「A」和其友人口誅筆伐，狠批他們為「啃老族」和「廢青」。也有網民表示現今樓價高企，父母出錢幫子女也無可厚非，但子女不能當成理所當然，同時也要為父母日後養老作打算。

後記：

問題不在於事情的本身，而在於「A先生」的心態及態度。筆者認同今時今日香港樓價飈升，「上車」日漸困難，有些「廿四孝」父母為子女提供部份首期實屬無可厚非（抑或無可奈何？）。但文中的「A先生」已經過了「而立」之年，在名牌大學畢業而又在地盤任職高層，更有「閒置資金」購買一輛30多萬元的汽車，想必每月收入不錯。先撇開母親的80萬元不說，為何連20萬元的部份首期也付出不了？

這明顯是理財不善所致。第一，需知道養車在香港也是奢侈的玩意，買入汽車後仍要定時付出保養、汽油、保險、牌照等「營運費用」，每月動輒花費數千元。而香港交通發達，有時駕車反而比乘坐公共交通工具更慢，真的有必要擁有一輛私家車隨時候命嗎？既然「A先生」沒有20萬的話，何不考慮把私家車賣掉？跟據「富爸爸」清崎所說，私家車不是「資產」而是「負債」：是每個月從戶口中拿走現金流的東西。而車是會隨時間及里數增長而貶值的物件，所以不應被看待為「資產」。假設「A先生」今天能忍痛賣掉車輛的話，得到的可能不只車價，更可「每月多儲3000元」而有望脫離「啃老族」了。

第二，「A先生」的友人父母隨了幫忙「友人」付首期外，更加會幫忙月供5000元。這亦顯示「友人」父母的財商較低。最基本的理財觀念為「量力而為」、「量入為出」，文中表示「友人」根本沒能力付擔每月供樓費用，而為人父母的應該否決及指正當中問題，而不是幫忙供款。這樣反會由愛變害，導致子女過份的依賴而不能自立。

第三，筆者認同「現金非王」，與其將錢放銀行，貶值風險大之餘更會損失機會成本，倒不如投資保值。但投資是否必賺？電視廣告有云：「基金價格可升亦可跌」。任何投資活動都有虧蝕的風險，樓價可升亦可跌。投資前，「A先生」及「友人」有否詢問，現在是否入市的良機？入市後真的是穩賺不賠的嗎？另外，文中沒有提及「A先生」有沒有兄弟姊妹，而「A先生」現與父母同住3房單位，筆者估計「A先生」父母的家應有足夠空間容納多一個媳婦，何不考慮婚後與父母同住，可節省金錢作他日入市或投資之用。

成功離不開不二法門：努力工作、增加財商。老實說，成功始終需「苦」幹。

共勉之。

Enjoy INVEST Enjoy LIFE